Les visiteurs préfèrent la visite libre / Visite drolatique?

Bonsoir à tous,

Le chateau de Maintenon(28) XVIIème siècle, célèbre demeurre de Françoise d'Aubigné, a fait une enquête auprès des visiteurs pour savoir s'il devait maintenir les visites guidées. Les résultats de cette enquête sont dramatiques pour notre profession. En effet, plus de 80% des visteurs disent préferer visiter librement le chateau et le parc. Le motif invoqué est l'inconvénient d'avoir à attendre le début de la visite guidée. Il a donc été décidé de supprimer les guides et de mettre à disposition des visteurs des panneaux d'information dans chaucne des salles du chateau.

Mon avis n'est pas objectif, mais je trouve que c'est vraiment regrettable. Les gens visitent le chateau en un temps éclair et ne retiennent pas grand chose de leur visite. J'ose espérer que les résultats de cette enquête sont liés au faible interet architectural et historique du chateau. Mais, cette tendance tend à se confirmer en Normandie, les guides sont remplacés par des panneaux d'information sans pour autant decevoir les visteurs.

Je fais des visites régulières et pourtant les gens sont ravis de se laisser guider et se laisser raconter notre belle Histoire de France. Quel est votre avis ? Quel est la situation dans votre région?

Par ailleurs, j'ai recemment postuler pour du guidage dans une ville moyenne de Normandie dont je tairais le nom. Aucun des guides de cette office de tourisme ne possede la carte professionnelle. On m'a précisé " Attention, ici les visites guidées ne ressemblent pas aux autres villes, le guide ne se parle pas à lui même, on divertit ! " Cette remarque m'a interpellé, pour avoir fait un des circuits en tant que visteurs, j'ai conpris de quel type de viste il s'agissait : le guide doit être un clown, et avancer des anecdotes sans fondement dans le but de faire rire les visteurs ! Je débute dans ce métier, et j'ai beaucoup de mal à rendre l'Histoire drôle ! Conscient qu'il faut rendre le discours vivant et capter l'attention du groupe tout en assurant uen rélle interectivité avec les personnes mais divertir pour divertir cela me semble contraire à notre but.

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous déjà été confronté(e) à ce type de guidage ? Et quels sont vos techniques pour capter votre auditoir et "casser" le coté sérieux du discours ,

Merci à vous ! Bonne soirée,
Nicolas

Deux questions en une ;o)

Pour la première partie, il est facile de faire un choix en disant" ah ben c'est pas nous, c'est démocratique, les visiteurs ont choisi"...
Une opportunité a peut-être été saisie? Cette enquête a-t-elle été mise en place dans le but de supprimer les visites guidées sans en donner l'impression? Une enquête peut en effet être orientée dansle sens que l'on veut lui donner... Est-ce le cas?

Pour ce qui est de la deuxième partie de ton message, les visites peuvent en effet être menées par des collègues non titulaires de cartes, pourquoi pas. Après ça si la politique de l'Office est de faire des visites moins formelles ou plus ludiques, pourquoi pas. Par contre si cela devient du spectacle "tagada-tsouin-tsouin" et qu'il y a obligation de faire sourire voire rire, cela ne me semble pas très net surtout si c'est aux dépends de la qualité de la médiation.

Citation :

Je débute dans ce métier, et j'ai beaucoup de mal à rendre l'Histoire drôle

Je ne vois pas en quoi l'histoire devrait être drôle à tous les coups... Des anecdotes historiques ou parfois plus triviales pourquoi pas, mais de là à faire rire... mouais...
L'histoire doit surtout être rendue intéressante et claire, chacun a sa manière d'y arriver...

Nul besoin de faire rire pour être intéressant.
Et toutes les anecdotes ne sont pas la pour faire rire.
Car après tout,pour rire,je préfère voir un DVD de Coluche.
En fait,un guide intéressant,est un guide qui présente un monument,par exemple en le faisant découvrir au grand public selon un biais original.
Par exemple,pour faire visiter une église,on peut parler des vitraux,de la construction,expliquer une histoire.
Je pense que le principal est d'éveiller la curiosité du public en expliquant et non pas uniquement en décrivant.
Par exemple,a quoi servent les arcs-boutants d'une église?
L'explication n'aura pas forcément pour but de faire rire les gens,mais de leur expliquer que ces structures ont une fonction,et bien souvent,ils ressortent enchantés de la visite.

Ce n'est pas une surprise. L'accès à la culture a toujours souffert d'un effet de seuil. La démocratisation culturelle pose un vrai problème, malgré le succès des journées du patrimoine et autres événementiels nationaux, la fréquentation des musées, un peu moins des monuments historiques -où l'on peut se rêver chevalier ou courtisan - est toujours essentiellement le fait d'une minorité qui a un niveau universitaire.

L'effet de contrainte est dissuasif - à l'heure ou on a été habitué, avec Internet, à avoir tout, tout de suite. Les personnes moins cultivées, celles qui ont eu une mauvaise expérience de visite guidées... croient qu'un guide va les barber : elles ont peur du cours magistral... Les personnes les plus cultivées pensent en savoir autant ou plus qu'un guide... Le métier souffre encore d'une image erronée malheureusement...

Par ailleurs, il ne faut pas tomber dans l'anecdote pour l'anecdote. Je me souviens avoir préparé mon bas de français (en 1994, ça date déjà) sur un texte d'un journaliste qui regrettait que, lors de ses visites des châteaux de la Loire, l'anecdote primait sur le fond dans le discours des guides. C'était des visites à mémère quoi ! C'est ce contre quoi les guides professionnels se battent et c'est pour cela que des formations ont été mises en place.

N.B. : les offices de tourisme qui emploient des personnes non titulaires d'une des 4 cartes de guide professionnel pour faire des visites guidées payantes dans les monuments historiques sont passibles de fortes amendes (en milliers d'euro) en plus d'être passibles de poursuite si les visiteurs portent plainte pour fraude (tromperie sur la prestation). Si cela se savait, il y aurait moins d'offices de tourisme fraudeurs. C'est particulièrement scandaleux dans les grands sites très touristiques, certains même étant classés au patrimoine mondial de l'UNESCO, où il n'est pas difficile de trouver des professionnels.

Je rejoins Olivier, Candy et Chlorindre : nous ne sommes pas des amuseurs publics, même si cela ne nous empêche pas de présenter une visite vivante et conviviale... Mais décoller l'étiquette "barbant" du dos du guide s'avère très difficile mais nous sommes tous là pour faire changer cette image.

En essayant de me remémorer certaines de mes visites, je me rends compte que les moments où je fais rire les visiteurs, c'est sur des points de détails ou en faisant des parallèles entre les travers ou les habitudes de certaines époques et les nôtres aujourd'hui... La plupart du temps, ça vient spontanément dans le discours. Mais pour autant, ce n'est pas l'essentiel du discours : il ne s'agit pas de faire un one man show !

Et pour répondre à la question de départ : je rejoins Olivier sur l'orientation de l'enquête. Selon comment les questions sont tournées, il est facile d'orienter les résultats... Et pour le moment, nous ne constatons pas de genre de problème en Rhône-Alpes.

Je souhaite répondre à Châteaugaillon27 (demeure du cardinal Georges d'Amboise, magnifique exemple du style Renaissance en Normandie d'ailleurs).

On ne peut pas reprocher à certains visiteurs de préférer la visite libre à la visite guidée même si effectivement ils n'en retiendront que peu de choses. C'est leur choix.
Je suis quand même assez surprise du pourcentage. 80%, cela me semble beaucoup. Peut-être le questionnaire était-il orienté et interprèté d'une certaine manière?

Il y a toujours une demande de la part de visiteurs pour des visites guidées. Une personne a d'ailleurs defini une visite avec et sans commentaire en parlant "du jour et de la nuit".

Je rejoins l'avis des autres pour la perception du guide. S' il est vrai que la profession souffre d'une mauvaise image decrite plus haut, le guide ne doit pas pour autant de venir un clown et "s'assoir" sur le contenu de son commentaire. Il doit savoir intéresser et s'adapter à son public. L'humour n'est bien sûr pas interdit, bien au contraire mais si j'aime les anecdotes, je les prefère historiques et vérifiées.

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses, je suis également d'accord avec vous sur le fait que le guide ne doit pas se transformer en clown, mais ce qui m'a choqué c'est ce qui a été répondu par l'office. Je pense que les guides en général souffrent d'une très mauvaise image : trop formaté / discours récité et gros manque d'adaptabilité aux groupes et absence d'interactivité. Dans certains monuments on peut même parler de visite à la chaine / chronométrée. j'ai encore en tête une viste dans une chateau avec plusieurs étages ou le groupe n'était même pas encore arrivé en totalité dans la pièce que le guide avait déjà commencé à parler.

Pour casser cette image et attirer au delà des connaisseurs et passionnés un plus large public, les offices et monuments cherche beaucoup plus à distraire qu' à informer. J'ai pour exemple un chateau de Normandie qui a vu sa fréquentation augmenté de 25% simplement parce que les guides étaient déguisés en costume d'époque et se mettaient en situation ( et notamment en Triboulet ...) - A citer également l'exemple du chateau de valencay qui en ayant offert la possibilité aux visiteurs de se vetir en constume d'époque a lieu aussi vu sa fréquentation augmenter.

je pense comme vous l'avez tous très bien dit que chaque guide doit faire l'effort d'interesser au mieux son public en ne laissant aucune idée de coté tout en restant fidéle à l'Histoire, c'est primoridial !

Je suis bien d'accord avec vous.
Le guide n'est pas un comique.Il y a des comiques de métier,je leur laisser ce plaisir....
Concernant la visite guidée en costume d'époque,pourquoi pas?Je trouve même l'idée intéressante,si elle respecte la vérité historique.
En revanche,je m'opposerai à une visite d'un château médiéval avec un guide déguisé en Mickey ou en Donald,sous prétexte d'amuser la galerie.

Je me rapelle une fois une visite guidée d'un château médiéval en Allemagne (château de Heidelberg) ou j'avais suivi la visite guidée en anglais (la visite n'était pas proposée en français à l'heure ou j'y suis allé).Et bien,le guide (apparemment non professionel) regorgeait d'anecdotes,et n'a pas parlé une seule seconde des statues.Quand je lui ai posé une question sur la signification de ces statues,il m'a répondu que "ces statues ont été sculptées par de nombreux sculpteurs,elles voulaient donner l'impression de beauté et de grandeur de l'empire allemand".J'étais dans un groupe d'Américains.
Et puis,il est resté 10 minutes à poser une question "A quoi sert ce trou dans le plancher?Qu'en pensez-vous?".Réponse quelques minutes plus tard " Et bien à faire ces besoins,et en plus avec toutes ces ouvertures dans les murs,ca faisait de l'aération naturelle".
Bref,aucune information historique,j'étais très déçu.
Et surtout le dernier mot du guide à la fin " Mes chers touristes,si la visite vous a bien fait rire,n'oubliez pas de me remercier,et je préfère toujours le concret aux sourires et thanks".
Inutile de préciser que je n'ai pas laissé de pourboire....

IL faut peut-être mettre justement l'accent sur le fait que les guides qui tombent dans ces excès barbant ou comique ne sont justement pas des guides mais des personnes qui font des visites sans avoir la formation requise ni - par conséquent - la carte de guide.

Les guides professionnels savent trouver un juste milieu entre l'apport de fonds et la forme agréable de la visite.

Chlorindre,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi ! Je connais des guides "encartés" qui s'écoutent parler, comme je connais des gens qui n'ont pas de cartes qui font des visites très intéressantes.

Tout est une question de personnalité.

Mais en revanche, il y a une formation, et il est normal qu'une personne effectuant une visite soit titulaire de la carte de guide pour commenter.

Evidemment que parmi les guides non carté il y en a de très bon et que parmi les guides encartés il y en a qui s'adressent avant tout à eux même mais les premiers sont autodidactes et les second ont balancé aux orties ce qu'on a essayé de leur inculquer en formation (quand ils en ont eu) .

La formation est quand même faite pour permettre aux guides d'avoir un discours de fonds agréable et accessible - si elle ne servait à rien à quoi cela servirait-il qu'on se batte pour en avoir et l'améliorer? Il ne faut pas se focaliser sur quelques exceptions dans chaque cas.
Proportionnellement on a quand même plus de chance de bien tomber quand on a un guide professionnel. Il y a quand même encore énormément de petites villes ou les OT vous fourguent pour la visite guidée un pépère à la retraite (parfois depuis plus de 20 ans) qui vous lit une fiche sur laquelle il a noté les événements historiques et point final ! C'est du vécu (plusieurs fois et dans plusieurs régions) et un fait !

En général Chlorindre, ces offices ou sites qui font appel à des retraités ou étudiants pour la période estivale se défendent en pretextant avoir beaucoup de difficultés à trouver des guides j'ai visité cet été un site gallo-romain et 2 très jeunes étudiants assuraient la visite en récitant leur fiches et ne pouvant répondre à aucune question parce qu'aucune formation leur a été délivrée, je trouve cela honteux ! Surtout dans le Loir et Cher ??

Pour nuancer mes propos, j'ai un contre-exemple, j'ai visité l'abbaye aux dames de Caen pour préparer le concours et à la fin je demande a la guide des conseisl en vue de mon oral qui était proche et là cette personne me répond " Ah désolé, je n'ai pas la carte " sur ce je lui demande si un des guides a la carte pour bénéficier de ces conseils. Et, la personne vers qui elle m'oriente me dit " vous savez moi j'ai eu la carte avec l'obtention de mon BTS mais j'y connais pas grand chose sur l'Histoire de la Normandie" : Là j'ai compris les polémiques du forum sur les guides cartés et non cartés ...

Je pensais que ce secteur était beaucoup plus reglementé.

nous avons tous beaucoup à faire dans nos régions respectives !

J'en profite pour déterrer ce sujet.

Mes parents de voyage dans le sud m'ont narré cette pathétique anecdote. De visite dans un site naturel souterrain qui pratique l'usine à touriste à cause de sa grande fréquentation, ils ont été accompagné d'un guide-usine tenant plus du robot que de l'être humain dans sa façon de faite, paraît-il.

Ce guide s'est néanmoins permis de faire de l'humour.

A la question "Y a t il des poissons dans ce lac ?" (pertinente pour un lac souterrain vu que les visiteurs sont en barque), il n'a pu que répondre "Non, mais on trouve souvent des sirènes et des thons dans les barques".

D'après mes parents, l'humour à la B*gard ne paye pas des masses de pourboire.






M'enfin quand même, celle-là, fallait osez !

oui, c'est le meilleur moyen de se griller en prenant les visiteurs pour des gogos

C'est le meilleur moyen de finir de se décrédibiliser et de se ramasser une baffe au lieu d'une pièce ;o)