Votre avis sur la réduction du nombre de régions?

J'ai été interloquée par les dernières infos en la matière, surtout que ma région est concernée
http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/02/21/quinze-grandes-regions-mais-pas-de-fusion-avec-les-departements_1158589_823448.html

http://www.humanite.fr/2009-02-23_Politique_Quinze-regions-et-un-Grand-Paris

Qu'en pensez vous?

Moi ça a tendance à légèrement me mettre en colère ce genre d'idée

) quel sujet!

Il est vrai que ce que l'on entend peut en effet agacer... L'un des cas les plus criants serait celui de la Picardie, démantelée...

Je suis du département du Nord, Région Nord - Pas de calais: les différents territoires de cette entité n'ont déjà pas forcément grand chose à voir les uns avec les autres... Comment comparer Lille Métropole avec les bocages de l'Avesnois ou de l'Hesdinois... En plus on voudrait nous adjoindre la Somme, qui pour le coup est assez particulière: au Nord et à l'Est on s'y sent picard, à l'Ouest on s'y sent Normand...
Comment appellerait-on cette nouvelle région: Hauts de France? Flandres-Artois-Picardie?

La Picardie est déjà bien en branle, tant à gauche qu'à droite les élus se manifestent contre cette disparition de région... La "répartition" étant assez bizarre et difficile: cf ci-dessus pour la Somme; l'Aisne du Nord est "nordiste", l'Aisne du Centre Est est Champenoise et l'Aisne du Sud est limite Parisienne avec le voisinage de Seine et Marne... Or tout le département passerait à la Champagne-Ardennes...

Les 15 régions à venir (?) ne seraient donc pas forcément logiques "culturellement" et au point de vue identitaire...

ça donnerait quelque chose comme ça


je viens de découvrir ce site si ça vous intéresse dont le titre est explicite:
http://www.sauvonslesregions.fr/

merci Natacha pour les liens,et la carte virtuelle de France avec les nouvelles régions (si le projet est adopté,ce qui n'est pour le moins prématuré à l'heure actuelle).

Si je suis en général pour les simplifications (cf ma précédente intervention sur le nombre de cartes de guides),je suis beaucoup moins favorable aux regroupements de régions,notamment en vertu d'identités,etc.
D'ailleurs dans l'hypothèse d'une telle simplification,les prérogatives d'un GIR Picardie seraient ainsi automatiquement étendues au Nord...(C'est bien sur un point de détail,l'essentiel étant ailleurs comme le souligne très bien le dernier lien "sauvons les régions" donné par Natacha).

Les escargots de Bourgogne devront-ils changer de nom?
Et puis,15 régions au lieu de 22,cela va changer quoi au niveau administratif?On diminue déjà le nombre de fonctionnaires,cela serait encore un argument pour diminuer tous les postes en doubles dans les Préfectures de région....
Raisons économiques sans doute plus qu'identitaires et culturelles?

Cela dit,si je trouve que ce projet ne permet pas de préserver les particularités culturelles et touristiques des régions,cela peut peut-être être évoqué pour certaines régions : je pense notamment à la Basse et Haute-Normandie pour lequel un regroupement en "Normandie" ne me choquerait pas.De même avec la Haute et Basse-Corse en un regroupement en "Corse".
Pour le reste,j'y suis globalement opposé,mais je doute fort que l'avis de guides touristiques soit pris en compte par les éminents auteurs (énarques et consoeurs) du rapport.

Je pense qu'une bonne majorité de la France sera opposée à ce projet... On aime beaucoup trop nos régions, nos particularités...Il n'y a rien qu'à voir le débât qu'il y a eu avec le changement de plaques d'immatriculation... Rien que l'idée de perdre le numéro de département était une épreuve ! alors que certains départements/ régions se fassent absorber par d'autres...
Tous ça pour économiser 2000 élus... parce que d'après ce que j'ai pu lire, l'argument qui ressort souvent c'est de diminuer le nombre d'élus de 6000 à 4000 afin de faire des économies... Mais ils feraient mieux de les chercher ailleurs leurs sous...je peux les aider à en trouver moi !

enfin pendant qu'on s'intéresse à ça, on ne voit pas certaines lois passées... ça "les" arrange bien

Il semble clair que le but non-avoué de cette "réforme" du découpage administratif de la France est une réduction supplémentaire de fonctionnaires. Pour les élus cela représente peu de chose, et peut-on vouloir des représentations démocratiques de proximité en moins?

Les départements, du moins les conseils généraux risquent de souffrir de cette réforme, perdant pas mal de prérogatives (collèges donnés aux régions; capacité d'action sociale diminuée...). La décentralisation c'est plutôt pas mal pour un pays ayant toujours été centralisé, ça redonne du souffle aux institutions et initiatives de proximité.

Les intercommunalités et communautés urbaines sont une bonne chose, mais ne vouent-elles pas les départements à un déclin certain?

Il faudrait sans doute repenser les différents degrés de décentralisation et essayer de rendre tout ça plus lisible par le citoyen lambda...
Dans le cas de "Lille Métropole Communauté Urbaine", (l'une des premières communautés urbaines de France -1966-) par exemple, c'est comme si il y avait un département "métropole lilloise" dans le département Nord...
Un District Européen est même né, englobant ce qu'on appelle "l'Aire Métropolitaine de Lille" (étendue sur le Nord et le Pas de Calais) + le versant belge de la métropole en Flandre et en Wallonie...
Ça devient un peu compliqué il est vrai: conseils de quartiers + ville + communauté urbaine + district européen + conseil général + conseil régional...

Mais cette réforme qui est présentée comme un miracle pour ne pas renouveler des fonctionnaires c'est quand même pas bien utile...

Cela veut aussi dire : moins de proximité au punmic, moins de service envers les personnes au moment ou elles en ont le plus besoin.
C'est aussi une belle gesticulation médiatique qui permet de détourner l'attention

punmic = public quand j'ai les doigts qui fourchent

Complètement en accord avec vous! Cela doit encore viser à faire des économies! c'est ahurissant ! TOUT TOUT va ficher le camp si cela continue !

Dans le Sud ils veulent créer une région metropolitaine "Nice" qui irait de la frontière italienne à Saint Tropez !

Or historiquement nous sommes 3 identitées culturelles bien différentes avec un dialecte différent.....

Je parle le Provençal qui n'est pas du Nissart ni du Mentonais !

Pour celles et ceux qui sont avides d'en savoir plus et qui n'ont pas peur d'un document de 174 pages, voici un lien vers le Rapport de Monsieur Édouard Balladur au Président de la République.

CLIQUER ICI pour lire le rapport!

Quelques infos de plus sur le projet du gouvernement ici. Je n'ai pas cerné certains tenants et aboutissants, mais passons.
Rien ne filtre pour le moment sur le devenir des départements dans cette réforme administrative en préparation. Difficile de savoir quelle direction nous allons prendre...

Alice 31 a écrit:

Complètement en accord avec vous! Cela doit encore viser à faire des économies! c'est ahurissant ! TOUT TOUT va ficher le camp si cela continue !

Même pas, si j'ai bien parcouru la presse (Le Monde, Marianne...) l'économie finale serait absolument minime, quelques tout petits millions d'euros; apparemment l'idée du redécoupage est purement électoraliste, afin de modifier les aires de vote et de les rendre favorables à un parti plutôt qu'un autre. C'est aussi l'idée de la réforme finalement décidée puisque manifestement elle sera favorable au parti faisant le meilleur score au premier tour... dois-je nommer ce parti ou bien vous avez suivi mon regard?

désopilant... Non en fait je sais pas si je dois rire ou pleurer...

Moi j'ai choisi d'en rire, question de survie, sinon depuis le temps qu'ils sont là (et actifs! ) les guignolos j'aurais eu 100 fois le temps de me déshydrater à force de chialer...