Pour une différenciation des compétences?

Bonjour,
il me semble que l'on ne peut confondre en une seule carte les différents types de guides:
les conférenciers nationaux ont au minimum un niveau BAC + 4 en histoire de l'art. En particulier pour les visites d'exposition cela garantit une approche spécfique de qualité. Le diplôme de guide interprète permet de valoriser la compétence linguisitique qui est une vrai demande pour de nombreux clients étrangers.
Il me semble qu'il y a deux problèmes: d'une part l'accréditation pour les visites, et d'autre part les niveau de compétence dans un domaine.
Pour cette raison il me semble que ce serait une erreur de nier les différences que valident ces deux diplômes. Nous serions la seule profession qui favoriserait un dumping par le bas. Et je tiens à faire remarquer que ceci s'appliquerait à tout guide européen qui voudrait officier à Paris ou en France suivant les conditions françaises : leurs conditions tarifaires pouvant être bien inférieures aux nôtres.
Pour moi un seul titre est suicidaire pour la profession: celle-ci a besoin de reconnaissance et non d'un moins disant qui ne bénéficiera à personne sur la long terme.
Cordialement
Julia

En complément et en parallèle de mon post précédent, je pose de nouveau la question : ces différences entre CN et GI, quelles sont-elles ?

Bac +3 = "dumping vers le bas" et "moins disant". Que devons-nous lire entre ces lignes ? Que les guides-interprètes seraient des guides au rabais ? Le choix de ces termes m'interpelle...

Manifestement, pour n'avoir suivi "que" 5 années d'études qui m'ont conduit à un "simple" bac +3, je ne peux pas proposer de visites "de qualité" ni apporter "une approche spécifique" à celles-ci ? Parce que cela ne serait possible qu'avec un bac +4 en histoire de l'art ?

Le diplôme de guide-interprète permet d'accueillir les visiteurs qu'ils soient du quartier ou du bout du monde pour leur présenter notre patrimoine, histoire, mémoire, savoir-faire et j'en passe. Et nous sommes capables, parce que nous savons faire des recherches, de proposer des visites d'exposition, des conférences (et oui) voire d'apporter une expertise. Bien sûr, certains d'entre-nous ont plus de diplômes que d'autres. Mais les connaissances ne sont pas liées au seul diplôme, en particulier dans une profession comme la nôtre où l'apprentissage est permanent !

Bonsoir,
il n'est certainement pas dans mon intention de dénigrer le travail de collègues, mais, remettre en cause l'intérêt d'avoir des diplômes les plus poussés possibles est contre-productif: nous devons déjà affronter des guides prestataires qui n'ont parfois aucune accréditation, ou carte de guide.... Suivant la logique de le non-différenciation, suivant cette même logique nous pourrions aussi renoncer à toute carte de guide. On pourrait aussi dire: pourquoi exiger un diplôme, il y a des personnes qui sont de très bons guides et qui peuvent aussi être guide.
Le diplôme ne dit pas que ceux qui ne l'ont pas n'ont pas le niveau exigé: il permet seulement une meilleure visibilité, et vis à vis de nos interlocuteurs-clients, c'est important.
Pour toutes les professions, il y a des niveaux de reconnaissance différenciés, on vante la formation continue et tout le monde peut passer l'examen, je ne comprends pas pourquoi nous refusons ceci.
Personnellement j'ai les 2 cartes, et elles me semblent complémentaires suivant le type de prestations.
Enfin, si les conférenciers tiennent à leur spécificité, pourquoi s'y opposer, si cela n' a pas d'importance pour les autres?
Julia

En complément de mon précédent message, il me semble que le fait que les détenteurs du BTS tourisme aient eu directement la carte de guide interprète est ( et sera) très problématique, si l'on souhaite ne faire survivre que cette carte.

"Enfin, si les conférenciers tiennent à leur spécificité, pourquoi s'y opposer, si cela n' a pas d'importance pour les autres?"

Personnellement, la différence entre GI et GCVPAH me gêne lorsqu'elle m'empêche de travailler dans une ville simplement parcequ'elle possède le label "ville d'art et d'histoire"
D'autre part...c'est aussi embêtant pour les villes qui pensent etre au top, niveau guide, quand leurs OT ne prennent que des GCVPAH alors qu'elles n'ont meme pas ce label, et refusent ainsi systematiquement les autres cartes.

Je ne m'avance pas plus.

ATTENTION, la discussion, dans ces derniers messages fait allusion aux Conférenciers Nationaux, non pas aux Guides Conférenciers des Villes et Pays d'Art et d'Histoire.

Cependant, il est vrai qu'il est aberrant, pour un GIN de de voir passer des examens d'aptitudes locaux afin de pouvoir travailler pour les Services d'Art et d'Histoire. Cela est aussi inutile pour les GIR qualifiés et reconnus, de devoir passer un second examen d'aptitude pour une même région, quand on sait que les GCVPAH peuvent travailler dans toute la région pour laquelle ils ont été habilités, y compris hors VPAH...
De là la nécessité de rapprocher les GIN, GIR et GCVPAH.

Maintenant si les Conférenciers Nationaux (certains d'entre eux du moins) veulent une distinction, qui peut les en empêcher... A partir du moment ou leur choix n'affecte pas la liberté des autres à en faire un... Mais le débat "une tête bien faite / une tête bien pleine" ne nous mènera pas bien loin...

Voici un message reçu en MP, et qui aurait pu être posté ici-même:

De:	Invité
A:	Olivier
Posté le:	Aujourd'hui à 11:18
Sujet:	[Contact] la carte unique pour les professions de \"guidage\"
Je suis historienne de l'art et CONFERENCIERE NATIONALE. J'ai un bac + 5; j'ai passé un examen spécifique ; on ne requiert pas le même niveau pour les guides et je ne vois pas pourquoi j'aurais la même carte puisque mes compétences sont différentes. J'ai également pu enseigner en université (Paris VIII) ce qu'un guide ne peut faire. Si notre ministère de tutelle a jugé qu'il fallait des niveaux et des examens différents, c'est sans doute parce qu'il y avaient des raisons pour cela. J'ai aussi fait partie des jurys pour ces deux examens et je confirme qu'il y a vraiment deux niveaux de compétences et de savoir. Je suis évidemment contre ce que je considère être un nivellement par le bas...

Comme quoi le corporatisme et l'élitisme ont encore de beaux jours...

En ce qui concerne les cours à l'Université, j'en ai donné, Yannick en a donné, sans doute d'autres aussi alors que nous ne sommes "que" GIN et GCVPAH: et oui, à côté du diplôme il existe aussi des compétences et des ressources universitaires personnelles. Virginie B a un Doctorat en Histoire de l'Art par exemple, ce qui la place bien au dessus du bac+5...
Comme cela a déjà été dit, bon nombre de GIN ou GCVPAH, même si le diplôme est un niveau Bac+3 et l'examen d'aptitude ouvert aux Bac+2, ont un diplôme universitaire d'un niveau plus élevé.

Arrêtons donc de nous justifier par des critères qui ne correspondent pas à la réalité, mais à UNE réalité que certain(e)s se plaisent à promouvoir... Combien parmi nous ont le niveau Bac+5 et ne s'en vantent pas... Heureusement un bon paquet!

Ahhh, j'oubliais, j'édite donc ce message: si les GIN ne peuvent pas faire ce que font les Conférenciers Nationaux, pourquoi des Conférenciers Nationaux se rabaissent-ils à faire du "tourisme" ce qui est normalement dévolu aux GIN? Il faut vivre? Ah, d'accord! Nous devons tous vivre, mais sans mesquinerie cela serait mieux pour tous...

J'ai reçu le même !

Il y a un propos qui m'interpelle, m'effraie, m'atterre : "J'ai également pu enseigner en université (Paris VIII) ce qu'un guide ne peut faire."

Dommage chère Madame, comme Olivier et de nombreux (oui, nombreux) autres collègues, il se trouve que j'ai enseigné à l'université... Ah mais les universités de province ne se caractérisent sûrement pas par la qualité de leurs enseignements !

Et bien sûr, n'étant "qu'un guide" je ne peux prétendre conduire de visite "culturelle". Je m'en vais donc prévenir derechef le groupe que j'accueille ce samedi, il ne faudrait pas qu'ils s'attendent à une prestation de trop haut niveau... Mais puisque je ne suis "qu'un guide", je ne guide donc que des touristes. Et les touristes n'ont aucune attente culturelle, c'est bien connu. Donc mes maigres compétences devraient faire l'affaire... Oh mais je vais avoir des problèmes, c'est un groupe d'universitaires !

Yannick a écrit de ses faibles doigts de GIN (oui, les GIN peuvent écrire):

Citation :

J'ai reçu le même !

Ah tiens! La dame ne s'inscrit pas et nous envoie un message assez assassin? S'agirait-il de manque de courage? Ou d'implication? Nonnnn, je ne peux pas le croire! La discussion est pourtant ouverte...

Je trouve cet avis d'invitée intéressant malgré le côté légèrement méprisant. Evitons de l'accabler, c'est bien la diversité des opinions qui permet d'avancer.

Même s'il y a un jour une seule carte, un bon CV et la compétence de chacun peuvent faire la différence... Aux employeurs de savoir recruter et aux guides de savoir se vendre, à cela rien de nouveau.

D'autre part c'est précisément parce que le Ministère de la Culture est en train de changer de position et que le contexte évolue qu'il faut s'impliquer maintenant, il serait d'ailleurs appréciable que plus de guides s'expriment, et pas toujours les mêmes - surtout si, comme moi, ils ont un cadre d'emploi atypique mais confortable.
Nous voulons améliorer la visibilité du métier en simplifiant sa lisibilité.

La proposition d'une carte unique n'empêchera pas d'avoir des professionnels de la visite trés diplômés (NB : le niveau requis pour l'examen de conférencier national est B+4 ; celui des GCVPAH = B+2 avec un niveau moyen réel B+3 - voir les derniers thesaurus des VPah - et des doctorants et docteurs titulaires de cette carte) mais vise aussi à éviter de donner sans conditions la carte de GIR aux BTS AGTL, ce n'est pas la mise en place d'un plafond de compétence qui est requis mais celui d'un plancher.

Il serait bien maintenant d'avoir l'avis d'autres CN, GCVPAH, GIN ou GIR...

Nous sommes bien d'accord : formation initiale et acquis personnels sont tout à fait distincts de la possession de telle ou telle carte.

Et c'est bien dans ce sens que vont nos propositions d'une seule formation, qui fixe, tu fais bien de le rappeler Chlorindre, non pas un plafond mais un plancher. L'objectif est d'offrir un cadre homogène et parfaitement lisible aussi bien pour les publics que pour les employeurs. Mais il ne gommera pas les spécificités et spécialités de chacun.

Tu as bien raison Chlorindre, la question du plancher est en effet abordée dans la réflexion mise en place par les autorités de tutelle. Le problème des BTS sera sans doute réglé... Car la dessus tout le monde est d'accord je pense!

je suis d'accord en effet, même si j'ai eu ma carte de GIR avec le BTS

D'autre part...je reviens sur les messages de nos deux venimeuses CN: bac + 4 en histoire de l'art....ca apporte quoi de plus finalement ? du vocabulaire, une façon de structurer son commentaire ? de la connaissance en plus ?! Mais la connaissance...on peut tous l'avoir, et c'est d'ailleurs le role du guide que de s'instruire tout au long de sa carrière.

Enfin je redis plus ou moins ce que vous avez dit avant...mais je suis tout à fait d'accord avec vous.

mince j'ai loupé cet excellent échange !
La carte GIN est la plus difficile à obtenir !

Perso, j'ai un bac +5 ... comme la dame qui s'est invitée pour nous pourrir !

Moi aussi, je peux intervenir en milieu universitaire comme la plupart de mes collègues d'ailleurs et ce, parce que nous avons (aussi) des compétences professionnelles.
De toute façon, cette attitude des plus condescendante n'est pas du tout professionnelle, Chère Madâââme.

Citation :

"Je suis historienne de l'art et CONFERENCIERE NATIONALE. J'ai un bac + 5; j'ai passé un examen spécifique ; on ne requiert pas le même niveau pour les guides et je ne vois pas pourquoi j'aurais la même carte puisque mes compétences sont différentes."

Remarquez le "Conférencière nationale" en MAJUSCULES ... pfffff; que c'est petit et méprisant.

Chère Madâââme, vous êtes tous concentrés sur paname alors, au final, nul besoin pour vous de passer polluer le forum des guides ... puisque justement, vous ne l'êtes pas : GUIDE !

Un GUIDE est rempli d'humilité, d'ouverture d'esprit, de curiosité.
Ce ne sont là que quelques unes de nos très nombreuses qualités auxquelles j'ajoute le respect d'autrui (collègues, clients, autres prestataires) tout en haut de la liste de nos nombreuses aptitudes.

Adecias !!!

Marie-Laure a écrit:

Un GUIDE est rempli d'humilité, d'ouverture d'esprit, de curiosité.
Ce ne sont là que quelques unes de nos très nombreuses qualités auxquelles j'ajoute le respect d'autrui (collègues, clients, autres prestataires) tout en haut de la liste de nos nombreuses aptitudes.

ML a résumé en quelques mots l'essence même de notre métier, me semble-t-il... mais ces qualités sont souvent oubliées, malheureusement.

Là je suis partagée en deux!
Je pourrais comprendre tous ces messages de guides conférenciers, à partir du moment où ils ne seraient pas dédaigneux. Ce qui me gêne, c'est effectivement le ton qui se dégage du message . Sur le fond, je peux comprendre, j'ai le même ressenti quand on me dit qu'un BTS AGTL peut demander la carte de guide régional à partir du moment où il a eu des notes suffisantes dans certaines matières, sans passer d'épreuves supplémentaires, alors que ceux qui vont passer le concours avec la préfecture vont réellement se donner à fond pour décrocher la carte.
Je trouve vos propos à vous tous finalement sur le même ton que ces guides conférenciers, c'est dommage, ne vous lancez pas là dedans, nous sommes ici pour discuter.
Enfin c'est mon ressenti.

Merci Natacha !
Tu as raison, inutile de faire monter le ton alors que ce qui transparait à travers tous ces messages c'est l'amour du métier, et sa défense, quelle que soit sa carte.
L'avis de Julia ne vaut pas moins qu'un autre, d'autant qu'il n'est pas méprisant -contrairement à celui de l'invité anonyme que je commentais hier.
On peut même se réjouir qu'un CN nous rejoigne sur le forum pour échanger avec nous.

Natacha, Chlorindre,

Vous avez toutes deux raison, nous sommes ici pour discuter, échanger, et -dans la mesure du possible, nous enrichir des propos des autres participants.

Parfois il est juste un peu plus difficile de mettre sa réserve de côté, cependant il est vrai que cela ne doit pas nous amener à pouvoir nous reprocher ce que nous reprochons aux autres. Les discussions en finissent par tourner à un dialogue de sourds dans ce cas là.

Bien entendu les propos de Julia ont été lus et la discussion engagée, même si désaccord il y a. La suite est moins ouverte, pas de doutes. Il est donc important, même lorsque nous sommes excédés, de ne pas tomber dans les penchants que nous pouvons reprocher à d'autres.

Après, chacun exprime son ressenti à sa manière et parfois c'est plus direct ou moins sensible. Mais cela fait partie de la discussion, tant que l'on ne ferme pas le dialogue.

Aussi, faisons donc tous attention à ne pas verser dans l'excès ou dans la fermeture du dialogue. Le premier je vais faire attention à canaliser mon énergie qui non élaguée peut devenir gênante...

Nous avons plusieurs points de vue différents sur le sujet et c'est bon pour sa représentativité du forum vis-à-vis du métier.

Les membres du forum (au moins une partie) ont fait un constat et des propositions d'évolution qui portent notamment sur la formation (voir synthèse). Tout en proposant une formation minimum commune, elle n'exclue pas la possibilité des équivalences ou de poursuivre des études...
Que ces propositions ne plaisent pas à tout le monde, c'est normal vu la diversité des situations... D'ailleurs l'avantage d'une formation de base commune et d'une seule carte serait d'éviter ces déchirements inter-cartes... sans arrêter l'individualisme effreiné qui caractérise certains d'entre nous (rien que de très banal, cela existe dans toutes les professions).

Ce qui serait intéressant, maintenant, c'est que toutes les personnes qui se sont exprimées tardivement sur le sujet fasse des propositions constructives prenant en compte la "mondialisation" qui nous touche aussi (voir nos autres post sur sandeman et autres) et le fait que le Ministère de la Culture se déssaisisse progressivement, depuis quelques années, de plusieurs de ses missions patrimoniales et éducatives. CQFD ça m'étonnerait que la mission de tutelle sur la formation des GCVPAH et autres, pèse plus dans la balance que les missions d'inventaire général qui ont été "lourdées" depuis 2005.

Donc, à vos claviers pour qu'aux critiques suivent des propositions , mesdames et messieurs.
Il est encore temps de participer : si vos propos ne sont insultants ni méprisants, les membres du forum sont tout à fait à même de les entendre et de rester ouverts. Collectivement nous avons avancé et nous pouvons continuer.

absolument d'accord...

Je pense que peu de personnes sur ce forum sont persuadées que la formation d'un guide s'arrête dès l'obtention du précieux sésame et qu'ensuite, il n'est pas nécessaire de se former régulièrement.

Les conférences que proposent les archéologues, les historiens ou les collègues guides font partie de cette formation dite continue que chacun peut décider de mettre en place.

Croire que nos compétences sont acquises à vie est une erreur.
Je suis régulièrement en contact avec des chercheurs et des archéologues : les guides professionnels sont généralement considérés avec un peu de méfiance et de curiosité.

Quel est ce métier où l'on passe son temps à se justifier auprès d'autres professionnels quant aux qualifications ?
J'en reviens à certains diplômés qui ne guideront ou n'accompagneront que pendant leurs congés d'été car le manque de reconnaissance du métier fait que bon nombre d'entre nous doivent avoir plusieurs cordes à leur arc.

En effet, tant que le métier de guide continuera d'être perçu comme une activité complémentaire, un "job" (pour étudiants ou retraités) mais pas comme un vrai métier, nous devrons peut être nous résigner (tant que la législation n'est pas appliquée) à cotoyer des guides marrons - Sandeman ou d'autres accompagnateurs auxquels les agences (pour s'économiser le paiement d'une visite guidée) demandent d'assurer un "petit commentaire" pour le groupe, des GIRs qui sortent de leurs "frontières régionales" etc...

Bref, c'est un sujet sans fin.

[EDIT du sujet déplacé afin de compléter un autre message qui lance un nouveau fil - Olivier]ICI

Je débute dans le métier donc pas assez de recul encore pour juger certaines choses, peut-être..

Toutefois en ce qui concerne la formation de GIR via le BTS tourisme AGTL, il est évident que c'est du grand n'importe quoi. Vivement que quelque chose de plus cohérent soit mis en place. D'après ce que j'ai cru comprendre dans un des posts de Yannick, ça va être bientôt le cas.
Dans ma promo certains ont la carte alors qu'ils n'ont pas passé l'option patrimoine (bon ils ne s'en servent pas forcément mais bon)...Et ça ça me met un peu hors de moi vu que l'option m'a demandé un certain investissement personnel.

Ensuite la formation de GIN est accessible à bac + 2 ou niveau trois que l'on vienne de la fac ou de BTS. Or il me semble que c'est inégalitaire car en BTS on ne suit pas forcément des cours d'histoire de l'art..et en histoire de l'art, les langues passent un peu à la trappe. Or je ne pense pas que cela soit en un an qu'on puisse mettre tout le monde réellement au même niveau. C'est pour ça que je suis entièrement d'accord avec la proposition faite dans le document de synthèse.
De toute manière, cela n'empêche pas de faire une année de spécialisation pour devenir l'équivalent de guide conférencier national.

Après je pense qu'il y a un autre 'problème'. Quand j'étais en BTS tourisme, on nous surnommait les 'touristes'. Je trouve que les termes de touristes, tourisme ont largement pris une connotation péjorative. En tout cas je le ressens comme ça.
Le tourisme de masse est passé par là. On consomme un produit touristique et nous en tant que guide, on fait partie de ce produit.
On prend un site ou monument + le guide et voilà une visite guidée, consommé par de bon petit touriste.

Alors que la Culture c'est plus noble ...
Enfin c'est juste mon impression.

Tiens j'ai moi aussi reçu ce message !

Madââme, la CONFERENCIERE NATIONALE, je voulais juste vous dire que je n'ai qu'une carte de guide nationale et une de conférencière VPAH mais que si je compte toutes mes années d'études après bac je suis à bac + pas mal d'années.

Alors votre Bac + 5 ne m'impressionne pas du tout !

On m'a proposé d'enseigner à l'Université (une université de Province, j'en conviens) mais je n'ai pas eu envie de le faire mêmesi il m'arrive parfois d'y faire des interventions.

En revanche je prends plaisir à apporter mes connaissances à l'association des amis du point de croix, aux visiteurs en croisières, à des enfants handicapés, des professeurs d'universités ou à donner des conférences au MOMA à New York !

Une seule carte, c'est une manière d'être plus lisible auprès du public, mais aussi auprès de nos employeurs.

Une seule carte, c'est aussi donner un meilleur niveau en langues aux conférenciers, et un meilleur niveau en histoire et histoire de l'art aux guides. Donc de compléter chacune des formations.

C'est donner des compétences supplémentaires à chacune des formations qui finalement se rejoignent dans leurs professions : les guides commentent dans les musées (souvent aussi bien que des conférenciers) et les conférenciers effectuent des visites de villes (souvent aussi bien que des guides).

Donc je ne vois pas où est le problème !

en fait, il y a un petit problème !
je vous propose à tous zé à toutes de ne plus utiliser le mot "Province" qui fait écho à de mauvais souvenirs (en Terre Occitane, nous comémorons le 800ème de la Croisade contre les Albigeois).
à la place, je suggère (comme l'Abbé ;0) d'utiliser "Région".
Adecias ;0)

Régions ou Province, pour moi peu importe. En fait, selon qui utilise l'un ou l'autre des deux mots, cela peut être connoté d'une manière ou d'une autre. Mais ceci est un autre débat.

Revenons-en au débat sur la différenciation des compétences.

Peu de réponses semble-t-il à l'invitation à l'échange. C'est dommage.

Lors des prochaines réunions à la Direction du Tourisme, pas de travail conjoint des Guides Interprètes et du groupe "Conférenciers": les deux référentiels en cours d'élaboration se recoupant pourtant pas mal il est dommage que certains a priori bloquent encore l'avancée des choses.

Étant GIN et GCVPAH, comme beaucoup de membres ici, je vous avoue que je ne sais plus à quel saint me vouer. Dois-je nécessairement jouer à la double personnalité? Cela ne me va pas...

Attendons de voir ce qui ressortira de ces troisièmes sessions de travail parallèles, mais j'espère juste que les points communs pourront être plus considérés que les divergences qui ne sont, au final, pas légion...