Réactions après le reportage de M6 sur les guides.

Je l'avais enregistré et je l'ai regardé hier soir.

J'ai trouvé ça un peu sommaire, notamment sur le chapitre "Côte d'Azur" où on ne voit que le représentant de Med Tour (qui fait du tord aux guides en parlant de tarifs à 350 € la journée alors qu'en général pour un guide profession libérale pour une visite classique est de 250 €) et qui à vraiment cassé les prix au point que les guides ou chauffeur guides (certains ont une carte) n'arrivent pas à suivre !

On ne voit que quelques secondes une guide profssionnelle (Dominique) devant son groupe quand ils abordent succintement le sujet des croisières.
En fait après en avoir parlé auojurd'hui avec des collègues, certaines m'ont affirmées avoir passé entre 1 et 2 heures au téléphone avec la journaliste pour lui expliquer comment ça fonctionnait dans ce cas prèscis des croisières avec le problème de la concurence des guides italiennes et des guides non cartés sur les groupes espagnols, mais pas un mot là dessus !

Les petits trains, on connait aussi, et les commentaires sont tous aussi succints, du coup, certaines agences nous demandant de faire les commentaires à bord pour leur groupes.

Le petit train de Cannes m'a demandé de lui "vendre" mon commentaire sur la visite "Cannes cinéma" que j'ai montée, ce que j'ai bien sur refusé. je n'ai pas travaillé 200 heures là dessus pour le voir massacré et coupé !

Pour le moment on ne trouve pas les guides Sandeman sur la Côte mais à mon avis ça ne devrait pas tarder, vu qu'on est le 2e pôle touristique après Paris !

Finalement je me dis que comme je ne sais plus qui (désolée) dans un autre post le disais, il suffit de prendre 2 mn pour expliquer à nos visiteurs notre formation afin de les éduquer et avec de la chance ils passeront le mots à leurs amis ! Je rêve qu'un jour un client me demande si j'ai une carte de guide !

D'autre part je trouve qu'ils n'ont pas du tout abordé les régions moins touristiques, où les guides ont du mal à en vivre, c'est bien dommage.

Quant au salaire moyen de 1800 € mensuels, je sais que bien des guides en rêve, ils auraient plutôt du parler de vacations journalières et donner une moyenne sur l'année du nombre de vacations en précisant bien les disparités régionales et d'anciennetés (vu que les guides qui commencent à avoir de la bouteille travaillent, en général, plus que les jeunes qui commencent !)

Un grand merci à Sophie (que je ne connais pas), la guide parisienne qui a parlé et expliqué le travail en amont et commenté la prestation du guide Sandeman.

Note pour le repportage : pas mal mais peut mieux faire, des lacunes !

J'ai enfin vu ce reportage hier dans la nuit!
Et bien,j'en ai appris de belles.

- Le petit train à 85.000 euros : et bien plutot que de lire un commentaire tapé à l'arrache,il aurait mieux valu embaucher soit un guide habilité,soit sinon au mois faire enregistrer un commentaire par un anglophone (au moins l'anglais aurait été compréhensible...)

- Je ne connaissais pas l'organisation des chemises rouges,et je suis assez choqué.Je me suis reconnu dans l'avis donné par "Sophie",sur les prestations de ces pseudo-guides.
Autant,je trouve l'initiative des Greeters complémentaires et intéressantes,autant ces pseudo-visites par les chemises rouges devraient plutot être intitulées "Let's have a lot of fun with a parody of History".
Dommage que la loi ne protège pas les abords des monuments publics,mais seulement le droit de parole à l'intérieur desdits monuments.

- Je suis également choqué tout comme Natacha et Chlorindre par ce guide-chauffeur sortant des documents format A4 dans son mini-bus tout en conduisant.A force de vouloir faire des économies (payer un chauffeur-guide coûte moins cher à l'employeur que payer un chauffeur ET un guide),la sécurité s'en ressent.

Sinon,en ce qui concerne le reportage en lui-même,j'ai apprécié la présentation de "Sophie",guide habilitée montrant bien qu'une visite guidée était autre chose q'un 'One man show" ou autre " Show comique",qu'il y avait aussi derrière une visite guidée une réelle préparation avec consultation de plusieurs ouvrages.
Les journalistes ont également évoqué le droit de parole au Louvre de 30 euros,ce qui je trouve est excessif pour les guides professionels.
Je me demandais d'ailleurs pour éviter les guides-pirates s'il n'y aurait pas un moyen financier et non plus uniquement répressif pour dissuader les guides pirates de guider,comme par exemple un droit de parole d'un montant triple pour les non-titulaires d'une carte de guide et rien pour les guides habilités.
Le fait de payer 90 euros pour un droit de parole ferait ainsi peut-être baisser le nombre de ces guides.
Je trouve donc le reportage intéressant pour une première approche,il ne montre pas tout,mais certains points parmi les plus polémiques (droit de parole dans certains musées : Louvre,Orsay,Pompidou....;pratiques de guides pirates).
Le reportage ne parle pas en revanche des activités de visite guidée autres qu'en IDF et PACA,des particularités des VPAH pour les guides nationaux ne pouvant y exercer de façon salariée par les OT sans être titulaire d'une habilitation supplémentaire,des visites guidées autres comme celles en Segway (pourtant montrée quelques secondes dans l'introduction).

Note pour le reportage (je serais moins dure que Virginie) :
Assez bon reportage,qui a le mérite de montrer qu'il existe des guides habilités (=avec cartes) et d'autres non.
On peut juste peut-être regretter (mais en avaient-ils le temps?) qu'ils n'aient pas montré la diversité des guides parmi les habilités (avec des échelons régionaux et nationaux),l'absence complète de guides exerçant en province,ce qui pourrait faire croire qu'avec 1.800 euros par mois,les guides n'ont pas motif à se plaindre ce qui est faux,ces chiffres étant sans doute parisiens ou du moins franciliens,et PACA.
En revanche,bravo pour les commentaires de Sophie sur les prestations des chemises rouges !

"Let's have a lot of fun with a parody of History". very funny

Il est impossible de faire payer un droit de parole plus cher aux personnes non guides pour guider car cela voudrait dire, pour les musées, cautionner une pratique illégale.
Je serais plutôt d'avis de proposer au public d'exiger des visites de guides encartés... si les visiteurs refusaient de payer la totalité de leur visite guidée lorsqu'elle est faite par un non guide, cela changerait déjà beaucoup de choses. Il n'est pas normal de payer des visites guidées pour avoir des non-prestations culturelles. Il est exigé pour beaucoup de produits de consommation la norme française ou européenne, qui protège les consommateurs, les visiteurs ont le droit d'exiger, pour leur visite, un guide encarté (= dont les compétences sont validées par l'Etat).
Quand au reportage, n'oublions pas que les journalistes avaient sans doute (comme nous dans nos visites) beaucoup trop de choses à dire pour le temps imparti, alors ne soyons pas trop exigeant même si nous avions des espoirs d'informations complémentaires. Souhaitons que cette équipe continue à se pencher sur le sujet avec, au moins, des reportages d'égale qualité.

Réponse tardive après avoir retrouvé mon chez moi et le net )

Je partage tout à fait le point de vue de Virginie, énoncé quelques posts plus haut, je ne répéterai donc pas ;o)

Candy disait, reprenant ce qui avait été dit par d'autres avant elle:

Citation :

On peut juste peut-être regretter (mais en avaient-ils le temps?) qu'ils n'aient pas montré la diversité des guides parmi les habilités (avec des échelons régionaux et nationaux)

Comme cela a bien été dit plus haut, le thème de ce sujet de Capital était "les visites guidées", pas les "les guides"... De plus le sujet étant déjà compliqué pour les professionnels du tourisme et du patrimoine, comment aborder le sujet avec le grand public: chaque fois que j'en parle autour de moi à des "gens normaux" ils ne comprennent rien...
Nous sommes très concernés mais le public ne l'est pas nécessairement, un tel sujet serait incompréhensible et serait sans doute un élément de trouble supplémentaire...

En ce qui concerne la nécessité de se faire reconnaître en tant que professionnels habilités et encartés, je suis d'accord: le public doit au moins savoir qu'il s'agit d'un vrai métier... Encore récemment on m'a demandé si j'étais étudiant, si c'était mon métier, si c'était bénévole...

La FNGI entres autres devrait communiquer là-dessus, sur les cartes par exemple, afin de donner des éléments de visibilité...


Je crois que des réflexes, applicables à titre individuel, sont à adopter:

- prendre en effet un petit moment pour se présenter concrètement. Personnellement je me présente toujours brièvement: Olivier Duhamel Guide Interpète National et Guide Conférencier pour l'OT Machin ou truc.
Rajouter des précisions sur nos professions faut voir, sans doute un peu dur à caser... Mais pourquoi pas

- Porter automatiquement le badge officiel, que les gens voient et regardent toujours avec un peu de curiosité (couleurs "bleu blanc rouge", signature etc...). Il s'agit d'une manière de faire passer cette notion d'habilitation officielle. Beaucoup de collègues avec qui je travaille ne portent jamais le badge et s'en moquent un peu à vrai dire! Pour moi il s'agit d'un élément important de visibilité.
Personnellement j'arbore toujours mes badges de GCVPAH ou de GIN, selon le lieu où je guide, en priorité sur les badges des OT qui ne reflètent rien d'officiel...

Voilà ;o)

Oui,tu as raison Chlorindre.
Il ne faut surtout pas cautionner une pratique illégale!

Pour le reste,je suis d'accord également,il y a aussi des labels pour les fromages (AOC : appelation d'origine contrôlée) : tout fromage ne peut s'appeler roquefort,ni camembert!
De même,tout le monde ne peut s'auto-proclamer guide s'il n'a passé un examen sanctionnant ses compétences!

Quant au reportage,effectivement,je reconnais que pour le temps imparti,ils ont quand même mis au jour beaucoup de choses et que le grand public ne sait pas toujours (comme l'existence de cartes professionelles)!Travail d'autant à saluer,qu'un tel reportage n'avait pas encore été fait en France à ma connaissance.

Tout à fait d'accord avec Olivier, la première des choses à faire si on veut aider à notre reconnaissance, c'est porter notre badge (je ne sais pas combien de fois j'ai pu le répéter à mes collègues et étudiants). Malheureusement, il y a quantité de guides qui ne le font pas (et qui se plaignent de ne pas être reconnus... cherchez l'erreur).

Donc, sortons badgés !

P.S. :à Candy
le camembert n'a pas été déposée et on trouve donc des camemberts vietnamiens...

Pour info :
Le camembert de Normandie est A.O.C (appelation d'origine contrôlée)depuis le 31/08/1983,et A.O.P (appelation d'origine protégée en 1996).

Maintenant,il peut y avoir des contrefaçons,comme il y a des faux T-shirts Lacostes,des faux sacs Louis Vuitton,de fausses cartes de guide etc

Mais,je pense qu'il s'agit d'un autre débat,d'ailleurs fort heureusement non évoqué dans le reportage de M6.Je ne pense pas que faire de la publicité sur les contrefaçons en général est utile et peut même avoir des effets pervers auprès de certains,certains n'ayant pas pensé à la contrefaçon.

Désolée, mes info sont peut-être un peu périmée (ou cela ne s'applique qu'à l'appellation "camembert de Normandie"?)
Quoiqu'il en soit, malheureusement, à ma connaissance il n'y a jamais eu de poursuite contre des personnes qui se proclament guides même en n'ayant aucune carte professionnelle. Il y a bien des "guides natures"...

Il me paraît difficile de protéger le mot "guide" qui peut être pris dans un sens très large. D'où, j'y reviens une fois de plus, la nécessité de faire de la pédagogie de ce que sont les GIC auprès du public (au cours de la visite ou auprès de nos amis.... quand l'occations s'en présente) mais également auprès des médias.

D'autre part, il est extrêmement important d'assurer la qualité de nos prestations professionnelles - ce qui peut aussi signifier aider et encadrer les nouveaux, aider ceux qui sont un peu encroûtés à évoluer... C'est en cela qu'une association comme l'ANCOVART, qui dispense des formations auprès des guides VPah, me paraît essentielle (même si elles sont pour l'instant, limitées à des objectifs de connaissance), autant, d'ailleurs, pour l'opportunité de se rencontrer que pour les formations.

Bien pour moi,le Camembert est avant tout normand,car créé là!
C'est un petit village de Normandie d'ailleurs.
Voici un site très bien fait à ce sujet :
http://www.camembert-france.com

Pour en revenir au sujet (émission sur les guides de M6),
je me suis assez bien identifié,tout comme toi Ramiro,à Sophie la guide-interprète.
Travaille-t-elle dans la même société que toi Ramiro?Tu travailles toujours à Paris Vision?
A un moment (il y a longtemps),j'avais pensé à travailler chez eux en tant que chauffeur-guide,mais j'ai trouvé que c'était de l'exploitation,vu le niveau de responsabilité et les salaires (tu dois conduire ET en même temps faire des commentaires historiques --> DANGER comme le montre le reportage de M6 avec la société France Tourisme).A l'époque,on ne m'avait pas proposé de poste de guide en autocar séparé du poste de chauffeur,qui je pense doit être beaucoup plus intéressant et valorisant que celui de chauffeur-guide,ou les clients doivent plus nous prendre pour un chauffeur que pour un guide.

On parle aussi de ce reportage dans les groupes "pros" de facebook: voici un exemple avec une questions intéressantes sur les guides de Sandemans:

CLIQUER ICI

Citation :

En effet aucune habilitation n'est requise mais ce sont des étudiants étrangers (USA, Australie...) ont-ils bien le droit de travailler sur le sol français???

et ma réponse:

Citation :

S'il n'y a pas rémunération il ne travaillent pas, et c'est donc là aussi une manière de faire habile...

En effet les pourboires sont des gratifications non déclarées, pas des salaires. Donc officiellement pas de travail.

Maintenant quelle est la relation entre Sandemans et ces guides? Y a-t-il un document contractuel? Il est possible d'en douter ;o) Mais comment Sandemans justifie-t-il ses entrées dues aux sommes remises par les étudiants, issues de pourboires? Cotisation associative?

A creuser Olivier ! Cette question des rémunérations !

Oolivier soulève des questions interessantes, si effectivement ils sont bénévoles dans le cadre d'une organisation à statut associatif ca se complique

@bertrand, je ne connais pas la guide qui a été interviewée, certaines des collègues la conaissent un peu mais les tarifs qu'elle pratique sont bien loin de ceux de PV...et je ne suis pas chauffeur guide

Conséquence du reportage, la réaction s'organise. Voir l'article : la guerre des guides est déclarée (Le Parisien).

La révolution serait-elle en marche ?

Quoi qu'il en soit, en plus de l'article, lisez les réactions... Certains commentaires sont édifiants et nous montrent à quel point il nous reste un long chemin à parcourir !

Pfiouuuu certains commentaires sont assez costauds quand même...

C'est hallucinant. On a des avantages dixit un lecteur mais bon c'est 'juste' la gratuité ou tarifs réduits pour les musées. C'est pas non plus la voiture de fonction pour les déplacements, les livres fournis etc ...ça on le pait pour préparer les visites auxquelles ils vont assister (et pour certains on se demande pourquoi ils viennent à la visite car ils ont pas l'air intéressé par quoi que ce soi)
....

Hello à tout le monde;
Je reviens sur le forum après une période de guidage intensif sur un site CMN.
Est-ce que quelqu'un peut communiquer l'info suivante : qui ou quelle structure est à l'origine de la carte pro GIN (sans mentionner toutes les autres) ?
J'ai eu un entretien avec une agence qui m'a glissé qu'elle préférait faire appel à des chauffeurs de taxis qui "faisaient" les guides parfois avec un commentaire enregistré et passé au(x) client(s) pendant le déplacement - soit dit en passant, j'imagine le montant facturé !!!!

non content de sortir tous et toutes badgé(e)s donc VISIBLES, j'imagine qu'à court terme nous allons peut être devoir nous organiser et faire reconnaitre nos documents officiels.

qu'en pensez-vous ?

je reviens à la charge pour les guides Sandemans et l'article circule déjà pas mal.

par rapport à ces pseudos prestas, ne s'agit-il pas de qque chose d'un peu illégal. je crois qu'en France, il n'est pas autorisé de payer pour travailler ....

????

J'ai lu quelques réactions sur l'article mais certains propos sont écoeurants et prouvent une méconnaissance du métier de guide et de sa diversité. Heureusement, ils semblent n'être le fait de personnes aigries.
Il est important que le public comprenne l'enjeu pour lui d'avoir des guides compétents et pas des zozos qui s'improvisent guides !
Sinon pourquoi pas détruire aussi les métiers de conservateur des MH et musées et puis, allons-y gaiement, pourquoi ne pas remplacer les enseignants par n'importe qui si, finalement, l'éducation et la culture ont si peu d'importance !
Evidemment ces propos sont provocateurs mais c'est pour faire comprendre que le travail des guides est en rapport avec l'éducation du public, notamment l'éducation au regard...

Je suis bien d'accord avec toi Chlorindre!
Tout comme on ne s'improvise pas enseignant (il faut passer un concours CAPES,CAPET ou Agrégation),on ne s'improvise pas guide non plus.
Un guide est quand même plus qu'un simple animateur ou GO au club Med!
J'ai aussi un peu halluciné par certains réactions de lecteurs.
La gratuité d'entrée dans les musées,c'est quand même la moindre des choses,puisqu'il s'agit de notre outil de travail.
Personne ne s'insurge que les employés de la SNCF puissent prendre le train gratuitement!Et nos avantages restent très limités.

Pour en revenir à l'article du Parisien,je le trouve assez bien fait et je pense qu'après le reportage de M6,cet article du Parisien,cela fait prendre conscience au grand public qu'être guide,c'est un métier qui ne s'improvise pas,et qu'il faut passer des examens plus ou moins difficile pour exercer ce métier en toute légalité.
Après tant d'années passées dans l'ombre,ça fait quand même plaisir que les media s'intéressent à nous.

Candy a écrit:

Je suis bien d'accord avec toi Chlorindre!
Tout comme on ne s'improvise pas enseignant (il faut passer un concours CAPES,CAPET ou Agrégation),on ne s'improvise pas guide non plus.
Un guide est quand même plus qu'un simple animateur ou GO au club Med!
J'ai aussi un peu halluciné par certains réactions de lecteurs.
La gratuité d'entrée dans les musées,c'est quand même la moindre des choses,puisqu'il s'agit de notre outil de travail.
Personne ne s'insurge que les employés de la SNCF puissent prendre le train gratuitement!Et nos avantages restent très limités.

Pour en revenir à l'article du Parisien,je le trouve assez bien fait et je pense qu'après le reportage de M6,cet article du Parisien,cela fait prendre conscience au grand public qu'être guide,c'est un métier qui ne s'improvise pas,et qu'il faut passer des examens plus ou moins difficile pour exercer ce métier en toute légalité.
Après tant d'années passées dans l'ombre,ça fait quand même plaisir que les media s'intéressent à nous.

Je suis du même avis. Le métier de guide exige certaines connaissances et compétences. Si des formations ont été mises en place ce n'est pas pour le 'fun'.

D'autant plus que le guide est le représentant du lieu qu'il fait visiter. L'accueil et la prise en charge des groupes doit se faire correctement et les commentaires sont là pour mettre en valeur le site. Il ne suffit pas de 'balancer' quelques infos aux touristes.
On représente la ville ou le monument que l'on fait visiter (enfin moi je le vois comme ça )
La France n'est pas forcément réputé pour son accueil (selon le mag Marianne, les touristes français ne seraient pas mieux : ni polis, ni aimables) donc il faudrait que certaines personnes (haut placés) est vraiment la volonté de faire bouger les choses autant sur la plan de l'accueil en OT que sur la reconnaissance des guides (formations adéquates, 'lutte' contre les guides-pirates).

La lutte est lancé

Apparament la "résistance" est en marche ! Ils prévoient de manifester ! Et j'ai bien envie qu'on fasse pareil dans d'autres régions lorsque l'on voit des guides non cartés qui assurent des visites !

Bonsoir !

Certes, j'arrive un peu tard sur ce sujet, mais j'avais vu ce reportage cet été. Et moi aussi, j'avais été dégoûtée par la découverte de ces pratiques diverses.

Je trouve que c'est l'arnaque à plusieurs niveaux, non seulement, les jeunes / étudiants (étrangers parfois) qui font des pseudo-visites, mais en plus, ils se font avoir eux aussi, puisqu'ils doivent parfois payer de leur poche (si mes souvenirs de l'émission sont bons) s'ils n'ont pas eu de pourboire !!! Eh bien sûr, l'arnaque pour les guides à carte de Paris et les touristes, qui reçoivent des pseudo-infos / commentaires... Hélas, 3 fois hélas.

Comme cela a déjà été dit plus haut, je considère que l'on ne prépare pas cet examen pendant 1 an, parfois 2, pour s'entendre dire tout cela... Ah c'est plus que lassant, c'est rageant ces comportements !!!

Et le coup de la "guide" qui reste plantée dans une salle du Louvre, alors que le "traducteur" se débrouille pour démêler les problèmes avec les gardiens et les clients...

Bref, c'était comment dire... instructif et révoltant à la fois !!!

welcom in our real and lovely world !

welcome (...............